Решение Брянского УФАС России от 30.08.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
руководителя Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
заместителя начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
главного специалиста-эксперта отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
ведущего специалиста-эксперта отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ.
В присутствии представителей: ООО «Брянскпромобеспечение», Брянской таможни
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО «Брянскпромобеспечение»
Установила:
24.08.2010 г. в адрес Брянского УФАС поступила жалоба ООО «Брянскпромобеспечение» на действия государственного заказчика Брянская таможня при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сухих кормов класса «Супер премиум» для служебных собак кинологического отдела Брянской таможни.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
Рассмотрение жалобы назначено на «30» августа 2010 года на 08 часов 30 минут. На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
Согласно представленным документам 17 августа 2010 г. государственным заказчиком Брянская таможня на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сухих кормов класса «Супер премиум» для служебных собак кинологического отдела Брянской таможни.
На момент рассмотрения жалобы подана одна котировочная заявка.
Заявитель ООО «Брянскпромобеспечение» считает, что извещение о проведении запроса котировок размещено государственным заказчиком с нарушением требований п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов. В рамках рассмотрения жалобы представитель Заявителя поддержал заявленные доводы и по существу рассматриваемого вопроса пояснил следующее:
1) в техническом задании установлены характеристики в отношении составляющих веществ («корм должен содержать олигосахариды, глюкозамин, хондроитин, таурин, L-карпитин,..», «содержание сушеного мяса птицы (индейка, цыпленок) не менее 47% и 42%»), ограничивающие количество участников размещения заказа, поскольку противоречат «Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных», утвержденных Департаментом ветеринарии Минздрава РФ 15.07.1997 г. № 13-7-2/2010. Кроме того, не существует методов для определения наличия вышеуказанных веществ в составе корма для собак;
2) требование заказчика о размере упаковки («корм должен быть расфасован в упаковку не менее 17 кг») также нарушает нормы Закона о размещении заказов, поскольку есть производители, которые фасуют корм в тары менее 17 кг (10, 13, 15 кг);
3) требование о сроке хранения корма не менее 12 месяцев является нецелесообразным, поскольку заказ полугодовой, и с учетом времени на доставку данный срок должен быть 8-9 месяцев.
Представитель государственного заказчика не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает размещенный заказ соответствующим требованиям Закона о размещении заказов, а поданную жалобу необоснованной.
Представитель государственного заказчика также не согласился с доводами жалобы и по существу вопроса пояснил следующее:
1) указание заявителем на нарушение со стороны заказчика положений п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов не является обоснованным, поскольку указание на эквивалент необходимо только в том случае, если извещение о проведении запроса котировок содержит указание на товарный знак. Однако государственным заказчиком требование о предоставлении корма для собак определенного производителя не установлено;
2) ветеринарно-санитарные нормы, на которые ссылается заявитель, носят для производителей корма для собак рекомендательный характер. Процентное содержание составляющих кормов, указанное в таб. № 3 вышеуказанных правил, является минимальной потребностью каждой собаки. Однако в связи с особенностью и спецификой работы служебных собак кинологического отдела Брянской таможни потребность в составляющих веществах возрастает. Возрастают и требования к потребительским свойствам поставляемого корма, его биологической ценности, характеризующейся наличием биологически активных веществ, включение которых в рацион собаки является необходимым. Не является необходимым сомневаться в том, что, указав какое-либо вещество в составе корма, производитель не сможет подтвердить его наличие;
3) п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность устанавливать требование к упаковке поставляемого товара. Государственный заказчик использовал данную возможность и совместил ее со своей потребностью. При том, что установленное требование никоим образом не ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку корм фасуют в упаковки весом не только менее, но и более 17 кг (18, 20, 800 кг);
4) что касается срока хранения корма, то установленное требование является правомерным, поскольку денежные средства выделяются 1 раз в год и, соответственно, разбить по полугодиям закупки корма не всегда удается. Однако все питательные вещества, содержащиеся в корме, не должны быть утрачены на протяжении всего срока его использования. Поэтому установленный срок годности не нарушает нормы Закона о размещении заказов и является практически оправданным.
Заслушав пояснения заявителя, заказчика, изучив представленные документы, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
1.Государственным заказчиком Брянская таможня не нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», поскольку в извещении о проведении запроса котировок не содержится указание на товарные знаки, все требования, содержащиеся в извещении о проведении запроса котировок предоставляют возможность поставки товаров различных производителей, но удовлетворяющие потребностям заказчика.
2.Государственным заказчиком Брянская таможня не нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку государственным заказчиком не установлены конкретные требования об упаковке, к сроку годности, к составу поставляемого корма:
1) требования к упаковке весом не менее 17 кг дает возможность участникам размещения заказа представить товар в упаковках с большим весом (18, 19, 20 кг);
2) указание на срок годности не менее 12 месяцев обусловлено потребностью заказчика и не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа;
3) установленные государственным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к составу корма («корм должен содержать олигосахариды, глюкозамин, хондроитин, таурин, L-карпитин,..», «содержание сушеного мяса птицы (индейка, цыпленок) не менее 47% и 42%») также не влечет ограничение количества участников размещения заказа, поскольку позволяют участникам размещения заказа представить корм различных производителей, использующих в составе кормов такие же составляющие в ином процентном соотношении.
Кроме того, заявитель в ходе рассмотрения жалобы подчеркнул, что характеристики товара, указанные в извещении о проведении запроса котировок не указывают на конкретного производителя.
Довод заявителя о том, что требования извещения о проведении запроса котировок не соответствуют «Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных», утвержденных Департаментом ветеринарии Минздрава РФ 15.07.1997 года № 13-7-2/1010, не нашел подтверждения, поскольку требования вышеуказанных правил носят рекомендательный характер, и перечень требований к составу кормов для собак не является закрытым.
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Брянскпромобеспечение» (241020, г. Брянск, у. Тухачевского, д. 5) на действия государственного заказчика Брянская таможня при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сухих кормов класса «Супер премиум» для служебных собак кинологического отдела Брянской таможни необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.