Решение Брянского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства РФ о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
заместителя руководителя – начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
заместителя начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
специалиста эксперта отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
ведущего специалиста-эксперта отдела товарных и финансовых рынков,
в присутствии представителей: МУЗ «Брянская городская больница №2», Брянской городской администрации, ЗАО «Диалайн».
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ЗАО «Диалайн»,
Установила:
29.10.2010 года в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Диалайн» на действия муниципального заказчика МУЗ «Брянская городская больница №2» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Брянская городская больница №2»
Жалоба подана в установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) срок. Рассмотрение жалобы назначено на «09» ноября 2010 г. на 09 часов 00 минут.
При рассмотрении жалобы в адрес Брянского УФАС России поступил письменный отзыв МУЗ «Брянская городская больница№2» на жалобу ЗАО «Диалайн» (вх. №4769 от 09.11.2010 года).
Согласно представленных документов установлено, что 15.10.2010 года на официальном сайте города Брянска по размещению муниципального заказа www.tоrgi.bryansk.ru размещены извещение и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Брянская городская больница №2». Документация об аукционе утверждена главным врачом МУЗ «Брянская городская больница №2» и начальником управления здравоохранения Брянской городской администрации 15.10.2010 года и согласована и.о. заместителем главы Брянской городской администрации 15.10.2010 года.
Заявитель в жалобе указывает, что муниципальным заказчиком нарушены требования законодательства РФ о размещении заказов, поскольку Техническая часть документации об аукционе по лоту №3 «Закупка аппаратов «Искусственная почка» для проведения процедуры диализа и гемодиализа» содержит ряд технических характеристик, которые указывают на определенную модель аппарата «Искусственная почка» конкретного производителя компания Bellco: так,
- пунктом 1.9 Технического задания по лоту № 3 установлено требование о наличии функции гемодиафильтрации с эндогенной реинфузией;
- пунктами 1.21,1.22 Технического задания по лоту № 3 установлены требования к аппарату «искусственная почка», необходимые только для процедуры гемодиафильтрации при использовании специальных двухкамерных диализаторов, выпускаемых единственной компанией;
- пунктами 1.23 и 1.28 Технического задания по лоту № 3 установлено требование о наличии керамических насосов и датчика с возможностью чтения уникального кода фильтра, которые выпускаются также только одним производителем;
- пунктами 1.31;1.32;1.33; 1.38; 1.39, 1.41 Технического задания по лоту № 3 установлены диапазоны измерений аппарата «искусственная почка», соответствующие только аппарату конкретного производителя компания Bellco, поскольку аппараты других производителей имеют другие диапазоны измерений, не соответствующие потребности муниципального заказчика.
Кроме того, Заявитель в жалобе отмечает, что указание муниципальным заказчиком в пунктах 2 и 3 Технического задания по лоту № 3 на возможность использования универсальных расходных материалов (диализаторов и дезинфектантов для гемодиализа) противоречит пункту 1.9 Технического задания по лоту № 3, поскольку для проведения гемодиафильтрации с эндогенной реинфузией требуется специальный двухкамерный диализатор и дезинфектант.
При рассмотрении жалобы представитель муниципального заказчика МУЗ «Брянская городская больница №2» не согласился с доводами, изложенными в жалобе и по существу вопроса пояснил следующее: потребностью муниципального заказчика является поставка аппарата «искусственная почка» для проведения процедуры гемодиализа и гемодиафильтрации для оказания медицинской помощи больным хронической почечной недостаточностью, получающим заместительное почечное лечение более 2-3 лет, а также больным сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми осложнениями, выраженной гипергидрацией, отеком легких, кожным зудом и т.п. Указанным в техническом задании характеристикам аппарата «искусственная почка» соответствуют аппараты гемодиализного оборудования ведущих фирм – производителей (Bbraun, Fresenius, Nikkisi, Bellco и т.д.), выполняющие процедуру гемодиафильтрации.
Заслушав пояснения заявителя, заказчика, изучив представленные документы, отзыв, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
1.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку муниципальным заказчиком в Технической части документации об аукционе «Техническое задание к заявке на организацию размещения муниципального заказа на поставку оборудования для отделения гемодиализа для МУЗ «Брянская городская больница №2» установлена совокупность технических характеристик гемодиализного оборудования, свидетельствующих о товаре, реализуемого под конкретным товарным знаком, конкретного производителя компания Bellco (Италия).
В рамках рассмотрения жалобы установлено, что наличие таких характеристик аппаратов «искусственная почка» для проведения процедуры диализа и гемодиафильтрации как: по позиции 1.9 требования о проведении гемодиафильтрации с эндогенной реинфузией, по позиции 1.21 требования о наличии прокалываемого порта для взятия стерильной пробы диализата, по позиции 1.22 требования о наличии порта взятия диализата с дальнейшей дозированной инфузией в режиме гемодиафильтрации on-line, который должен быть одноразовым и стерильным для исключения инфицирования пациента, по позиции 1.23 требования о наличии системы приготовления диализата с керамическими насосами с контролем проводимости по бикарбонату и общему диализату, по позиции 1.28 требования о наличии датчика многоразового ультрафильтра с возможностью чтения уникального кода фильтра для исключения повторного использования, по позиции 1.31 требования о наличии насоса крови с максимальной скоростью потока до 500 мл/мин при двуигольном диализе и 700 мл/мин при одноигольном диализе, по позиции 1.32 требования о наличии венозного насоса (инфузионного) с регулируемым потоком 0,5 - 8 л/час, по позиции 1.33 требования к скорости ультрафильтрации в режиме гемодиафильтрации до 10,5 л/час., по позиции 1.38 требования о наличии артериального датчика давления с диапазоном контроля артериального давления от - 400 до + 880 мм рт. ст., по позиции 1.41 требования о наличии венозного датчика давления с диапазоном контроля венозного давления от - 400 до + 880 мм рт. ст., по позиции 2 требования о возможности использования всех зарегистрированных в России универсальных расходных материалов (диализаторов, артериальных и венозных магистралей, фистульных игл), концентратов и бикарбонатных картриджей для гемодиализной техники, по позиции 3 требование о возможности использования всех дезинфектантов для гемодиализа, зарегистрированных в России соответствуют производителю гемодиализного оборудования компании Bellco.
Установленные в рамках рассмотрения жалобы иные производители гемодиализного оборудования с возможностью проведения гемодиафильтрации Bbraun. Toray Fresenius Medical Care, Gambro и т.д.) содержат отличные количественные параметры по вышеуказанным характеристикам, что не позволяет участникам размещения заказа представить гемодиализное оборудование c возможностью проведения гемодиафильтрации, являющееся взаимозаменяемым и применяющимся на одной и той же группе больных по одним и тем же показаниям к применению с одинаковым терапевтическим эффектом.
2.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку муниципальным заказчиком в Технической части документации об аукционе «Техническое задание к заявке на организацию размещения муниципального заказа на поставку оборудования для отделения гемодиализа для МУЗ «Брянская городская больница №2» установлены следующие требования к товару:
2.2.По лоту № 1 «Терапевтические кресла для проведения гемодиализа» установлено требование к размерам кресла (длина, ширина, высота) с диапазоном +/- 3 мм. Указание на конкретные численные параметры с минимальным диапазоном указывают на узкий круг производителей и ограничивают возможности участников размещения заказа, предлагающих аналогичные терапевтические кресла других производителей, соответствующие потребностям заказчика, но не совпадающие полностью с указанными численными показателями.
2.3.По лоту № 2 «Автоматическая установка для приготовления концентратов диализирующих растворов» установлено требование к габаритным размерам блока смешивания (длина, ширина, высота) с диапазоном +/- 3 мм. Указание на конкретные численные параметры с минимальным диапазоном также указывают на узкий круг производителей и ограничивают возможности участников размещения заказа, предлагающих аналогичную автоматическую установку других производителей, соответствующую потребностям заказчика, но не совпадающие полностью с указанными численными показателями.
3.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований заказчик, не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, поскольку муниципальным заказчиком в Техническолй части документации об аукционе по лотам № 1,2,3,4 установлено требование к участникам размещения заказа по установке и вводу в эксплуатацию оборудования специалистами поставщика. Положения законодательства РФ о размещении заказов не устанавливает ограничений по возможности привлечения участниками размещения заказа соисполнителей по установке и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования.
4.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению и положения п.2 ч.2 ст. 35 Закона о размещения заказа, в соответствии с которыми заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, при этом в соответствии с ч.1 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа для участия в аукционе подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе, поскольку разработанная муниципальным заказчиком форма №6 «Предложения на поставку товара» (предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемых товаров) не содержит положений об указании участниками размещения заказа сведений о качественных характеристиках товара. Указанное нарушение может повлечь за собой представление участниками размещения заказа предложения по поставке товара согласно формы №6 без указания сведений о качественных характеристиках товара, и как следствие отказ в допуске к участию в аукционе.
4.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, поскольку муниципальным заказчиком в пункте 4.7 проекта муниципального контракта предусмотрено, что «в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) Заказчик вправе по своему выбору отказаться от исполнения Контракта и потребовать возврата уплаченной цены».
5.Муниципальным заказчиком МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушены требования ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, поскольку:
- в пункте 6.4 проекта муниципального контракта не указано количество недель, месяцев, лет по истечению которых контракт может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в случае невозможности полного или частичного исполнения обязательств по настоящему контракту.
- в пункте 7.4.2 проекта муниципального контракта не указано количество дней для осуществления ремонта неисправного оборудования в рамках гарантийного срока.
Неуказание муниципальным заказчиком количества дней в п.п. 6.4, 7.4.2 проекта муниципального контракта, являющегося частью документации об аукционе повлечет за собой нарушение ч.3 ст.38 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в документации об аукционе, поскольку при заключении муниципального контракта муниципальный заказчик должен будет указать количества дней в п.п. 6.4, 7.4.2.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь, частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Диалайн» на действия муниципального заказчика МУЗ «Брянская городская больница №2» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Брянская городская больница №2» обоснованной.
2.По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях муниципального заказчика МУЗ «Брянская городская больница №2» нарушение требований ч.ч.5,8 ст.9, ч.4 ст.11, ч.ч.3.1, 4 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать муниципального заказчика МУЗ «Брянская городская больница №2» и уполномоченному органу Брянская городская администрация предписание об устранении нарушений требований ч.ч.5,8 ст.9, ч.4 ст.11, ч.ч.3.1, 4 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Передать материалы дела должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-09 Приложение к Решению от 09 ноября 2010 года № Б/Н Предписание
