Решение Брянского УФАС России от 24.01.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства РФ о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
«…»
в присутствии:
представителей Администрации Брянской области Департамента государственных закупок Брянской области, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Заявителя ООО «Штрих»,
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО «Штрих» на действия государственного заказчика Администрация Брянской области и уполномоченного органа Департамент государственных закупок Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией в органах государственной власти и местного самоуправления с возможностью использования электронной цифровой подписи и поставкой оборудования по заявке администрации Брянской области
Установила:
28.12.2010 г. уполномоченным органом Департамент государственных закупок Брянской области по заявке государственного заказчика Администрация Брянской области на официальном сайте государственных закупок Брянской области www.tender.debryansk.ru размещены извещение и документация об аукционе на выполнение работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией в органах государственной власти и местного самоуправления с возможностью использования электронной цифровой подписи и поставкой оборудования по заявке администрации Брянской области. Документация об аукционе утверждена заместителем Губернатора Брянской области «…» 27.12.2010 г. На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
До рассмотрения жалобы в адрес Брянского УФАС поступили письменные возражения Администрации Брянской области (вх. №31-ф от 21.01.2011 года) на жалобу ООО «Штрих».
Заявитель в жалобе отмечает, что государственным заказчиком нарушены положения законодательства о размещении заказов, а именно:
- требования ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов в части неуказания в документации об аукционе в полном объеме информации, необходимой для выполнения работ, поскольку согласно раздела 4 «Состав и содержание работ по созданию ИС» предусмотрены разработка и согласование технического и рабочего проекта, технического задания. Кроме того, отсутствует информация о количестве времени на выполнение работ, сведений о цене работ;
- требования ч. 3.1 ст.34 Закона о размещении заказов в части установления в Техническом задании в требованиях к создаваемой системе перечня структурных компонентов в число которых входят Компоненты удостоверяющего центра электронной цифровой подписи, для установки которых требуется наличие лицензии ФСБ. Кроме того, по мнению Заявителя у государственного Заказчика есть возможность получить ЭЦП бесплатно в соответствии с Приказом Федерального Казначейства № 22н от 14.12.21010 года и сэкономить бюджетные средства;
- требования ч.3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе конкретного наименования сканера «Kodak i40» без указания характеристик данного сканера и характеристик эквивалента, позволяющих участникам размещения заказа поставить товар, удовлетворяющий потребности государственного заказчика.
При рассмотрении жалобы представитель заказчика Администрация Брянской области «….» по существу жалобы ООО «Штрих» пояснил следующее:
1.Учитывая, что государственным заказчиком Администрация Брянской области уже используется программа САДД «ДЕЛО», то в документации об аукционе определено, что участники размещения заказа вправе установить либо уже имеющуюся у Заказчика программу САДД «ДЕЛО», либо иную систему. Учитывая, что неизвестно, какая система будет поставлена, то для учета всех требований государственного Заказчика документацией об аукционе предусмотрен модуль адаптации. Таким образом, для учета всех требований Заказчика по адаптации поставляемой системы с имеющейся внесен раздел 4 «Техническое задание». Пункты 4.1, 4.2 раздела 4 «Техническое задание» подразумевает изменение технического задания только при применении модуля адаптации.
Кроме того, документация об аукционе содержит срок окончания работ- 31 мая 2011 года, начальную максимальную цену контракта – 1479000 рублей.
2.Государственным заказчиком в документации об аукционе не установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на установку компонента удостоверяющего центра электронной подписи.
Модуль шифрования «Карма» предназначен для реализации в прикладном программном обеспечении функций криптографической защиты информации и используется в уже имеющейся у государственного заказчика системе САДД «ДЕЛО». Указанный модуль шифрования находится в свободном распространении и его установление осуществляется без наличия лицензии. Кроме того, Приказ Федерального казначейства от 14.12.2010 года «Об утверждении порядка регистрации пользователей на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» устанавливает правила регистрации пользователей, в том числе правила обеспечения пользователей общероссийского официального сайта сертификатами ключей электронных цифровых подписей, позволяющим работать в рамках полномочий на указанном общероссийском официальном сайте и не предусматривает применение данных ключей при выполнении иных задач с другими системами.
3.Указанный в документации об аукционе сканер Kodak i40 является изделием известной торговой марки, информация о котором размещена на официальном сайте Kodak и для определения эквивалентности возможного предложения можно воспользоваться указанной информацией. Эквивалентами сканера Kodak i40 являются Fujitsu fi-511OC, Fujitsu fi-6110, Canon DR 2010C, Avision AV122C2. Кроме того, указание государственным заказчиком в документации об аукционе на конкретные наименования программного комплекса, программного продукта, ключа электронной цифровой подписи, модуля шифрования не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку сопровождается словами «или эквивалент», участники размещения заказа имеют возможность предложить эквиваленты данных программ, так эквивалентом программы КРИПТО-ПРО являются Верба, МАГпро, eSign-PRO, File-PRO, Cryptopro; ключа электронно-цифровой подписи e-token является ключ электронно-цифровой подписи ru-token.
Заслушав пояснения государственного заказчика, изучив представленные документы, возражения, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
1.Государственным заказчиком Администрация Брянской области нарушены требования ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого выполняемых работ потребностям заказчика, поскольку государственным заказчиком в документации об аукционе не отражено, что раздел 4 «Состав и содержание работ по созданию ИС», содержащий условия о разработке, согласовании, внесении изменений в ТЗ, в технический проект, Программу применяется только в случае необходимости использования модуля адаптации, обеспечивающего совмещение основного компонента, уже имеющегося у заказчика (САДД «ДЕЛО») с рабочими местами пользователей.
Отсутствие в документации об аукционе в полном объеме информации о применении раздела 4 «Состав и содержание работ по созданию ИС» вводит в заблуждение участников размещения заказа, в том числе Заявителя, не позволяет участникам размещения заказа определить потребность государственного заказчика в выполнении работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией в органах государственной власти и местного самоуправления с возможностью использования электронно-цифровой подписи и сформировать предложение на участие в аукционе с учетом потребности заказчика.
2.Государственным заказчиком Администрация Брянской области нарушены требования ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, поскольку государственным заказчиком в документации об аукционе определены наименования программного комплекса «КРИПТО-ПРО», программного продукта «Крипто-Три», ключа электронной цифровой подписи e-token, модуль шифрования Карма без указания их функциональных и технических характеристик и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика.
Кроме того, учитывая, что наименование программного комплекса «КРИПТО-ПРО», программного продукта «Крипто-Три», ключа электронной цифровой подписи e-token сопровождается в документации об аукционе словами «или эквивалент», то руководствуясь ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов государственный заказчик обязан определить показатели и значение эквивалентного товара, предложение о поставке которого может быть сделано участником размещения заказа. Однако, государственным заказчиком в документации об аукционе не указаны их функциональные, технические характеристики и иные показатели эквивалентов, удовлетворяющих потребности государственного заказчика.
4.Государственным заказчиком Администрация Брянской области нарушены требования ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", при этом, эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку государственным заказчиком в документации об аукционе содержится указание на товарный знак Kodak (сканер Kodak i40) с сопровождением словами «или эквивалент», но без указания характеристик эквивалента, удовлетворяющего потребности государственного заказчика.
5.Государственным заказчиком Администрация Брянской области не нарушены требования ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика при объединении в один предмет аукциона (лот) выполнение работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией и установление автономно - функционирующего компонента, выполняющего функции удостоверяющего центра по выпуску и обслуживанию ЭЦП, поскольку в рамках рассмотрения жалобы установлено, что данные системы взаимосвязаны, приобретение компонента, выполняющего функции удостоверяющего центра по выпуску и обслуживанию ЭЦП необходимо для защиты информации в устанавливаемой системе. Установка удостоверяющего центра не требует наличия у участников размещения заказа лицензии ФСБ на осуществление технического обслуживания шифровальных (криптографических средств), поскольку органы государственной власти и местного самоуправления, в которых будет осуществляться выполнение работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией с возможностью использования электронной цифровой подписи не относятся к критически важным объектам понятие которых ч.5 «Концепции Федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов» утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 1314-р, а «Положение о лицензировании деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 957 не распространяется на деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств, используемых для защиты технологических каналов информационно - телекоммуникационных систем и сетей, не относящихся к критически важным объектам.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь, частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Штрих» (241050 г. Брянск, ул. Калинина, д.68) на действия государственного заказчика Администрация Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по автоматизации процесса обмена служебной документацией в органах государственной власти и местного самоуправления с возможностью использования электронной цифровой подписи и поставкой оборудования по заявке администрации Брянской области частично обоснованной в части неустановления в документации об аукционе всех требований, связанных с определением соответствия поставляемого оборудования и выполняемых работ потребностям заказчика, а также неуказания в документации об аукционе характеристик эквивалентов, удовлетворяющих потребности государственного заказчика.
2.По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях Администрации Брянской области нарушение требований ч.ч. 2, 3.1 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать государственному заказчику Администрация Брянской области, уполномоченному органу Департамент государственных закупок Брянской области предписания об устранении нарушений требований ч.ч.2, 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Передать материалы жалобы должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи
Приложения
2011-01-24 Приложение к Решению от 24 января 2011 года № Б/Н Предписание