Решение Брянского УФАС России от 05.10.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства РФ о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Селяниной Н. Н. – зам. руководителя Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
Болховитиной Е.М. – заместителя руководителя - начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России;
Будачевой Г. И. – заместителя начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
Дорофеевой В.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ;
В присутствии:
представителей государственного заказчика ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» (241035, г. Брянск, б-р 50-летия Октября, д. 7) проректора по внеучебной и социальной работе Гарбузовой Галины Владимировны (предъявлен паспорт гр-на РФ), действующего на основании доверенности от «02» октября 2009 года № 15-ГГВ-28, инженера АХЧ Жигаловой Юлии Анатольевны (предъявлен паспорт гр-на РФ), действующего на основании доверенности от «02» октября 2009 года № 15-ЖЮА-29; Смолоковского Алексея Викторовича – без доверенности;
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного заявителя ООО «Фирма «АККО»
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО «Фирма «АККО» на действия государственного заказчика ФГУ ВПО «Брянский государственный технологический университет» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку музыкальной аппаратуры в соответствии с техническими требованиями,
Установила:
29 сентября 2009 г. в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа ООО «Фирма «АККО» на действия государственного заказчика ФГУ ВПО «Брянский государственный технологический университет» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку музыкальной аппаратуры в соответствии с техническими требованиями (далее – запрос котировок).
Рассмотрение жалобы назначено на «05» октября 2009 г. на 11 часов 15 минут. На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 17 сентября 2009 года.
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 17 сентября 2009 года срок окончания подачи заявок на участие в запросе котировок установлен до 10 ч. 00 мин. 25 сентября 2009 г. Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проводилась 25 сентября 2009 г.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 сентября 2009 года № 090917/010018/71 до окончания установленного в извещении о проведении запроса котировок от 17 сентября 2009 года срока подачи котировочных заявок в адрес государственного заказчика поступили 4 котировочные заявки на бумажных носителях следующих участников размещения заказа: ООО «Великоросс», ООО «Фирма «АККО», ООО «Рояль», ИП Сафронов Юрий Владимирович.
По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией государственного заказчик ГОУ ВПО «Брянский технический университет» приняты следующие решения:
1) отклонить котировочные заявки следующих участников размещения заказа:
- ООО «Фирма «АККО» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении, а именно: отсутствует обязательное условие о доставке товара до места заказчика, настройке аппаратуры, сдаче под ключ, полный сервис, в случае выхода системы из строя, поломка должна быть устранена в течение 24 часов;
- ООО «Рояль» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении, а именно: значение звукового давления ниже требуемых значений в акустической системе и суббасе, в усилителе отсутствует параметр «Демпфирование», в микшерной консоли коэффициент 0,1%, а требуется 0,006%.
2) признать победителем в проведении запроса котировок ИП Сафронова Юрия Владимировича с ценой государственного контракта 247335 – 00 руб.
3) признать участником размещения заказа, предложившим лучшие условия исполнения государственного контракта после победителя ООО «Великоросс» с ценой государственного контракта 249030 руб.
Заявитель ООО «Фирма «АККО» не согласен с решением котировочной комиссии государственного заказчика об отклонении котировочной заявки ООО «Фирма «АККО» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24 сентября 2009 года № 090917/010018/71, поскольку считает, что, во-первых, котировочная заявка ООО «Фирма «АККО» составлена строго по форме, предусмотренной извещением о проведении запроса котировок и не содержащих требования об указании на какие бы то ни было условия поставки, за исключением указанного заявителем («Музыкальная аппаратура в соответствии с техническим заданием»), во-вторых, приведенные государственным заказчиком в техническом задании условия содержат понятие, не имеющее однозначной трактовки: «полный сервис» (данное требование государственного заказчика не расшифровано), в-третьих, требование государственного заказчика о том, что в случае выхода из строя аппаратуры поломка должна быть устранена в течение 24 часов существенно ограничивает число поставщиков и противоречит п. 3 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 218, содержащему запрет на ограничение участников размещения заказа.
Представитель государственного заказчика ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» Жигалова Ю. А. с доводами заявителя не согласился и по существу жалобы пояснил следующее.
Котировочная заявка ООО «Фирма «АККО» не содержала требуемых государственным заказчиком в составе котировочной заявки подтверждения согласия участника размещения заказа выполнить обязательные условия государственного контракта: «Обязательное условие: доставка звукоусилительной аппаратуры до места заказчика, настройка аппаратуры и сдача под ключ. Полный сервис. В случае выхода системы из строя поломка должна быть устранена в течение 24 часов».
Кроме того, представитель государственного заказчика Жигалова Ю. А. заявил, что заявленные ООО «Фирма «АККО» в котировочной заявке технические характеристики предлагаемых ООО «Фирма «АККО» моделей звукоусилительной аппаратуры не соответствуют техническим характеристикам указанных моделей аппаратуры, размещенным на официальном сайте ООО «Фирма «АККО». Однако данные выводы не нашли отражения в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 октября 2009 года № 27/2009, подписанном котировочной комиссией государственного заказчика.
Заслушав пояснения представителя государственного заказчика, изучив представленные документы, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
1.Котировочная заявка ООО «Фирма «АККО» правомерно отклонена котировочной комиссией государственного заказчика на основании ч. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по причине несоответствия котировочной заявки ООО «Фирма «АККО» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку в нарушение положений ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка ООО «Фирма «АККО» не содержит необходимых сведений:
- в нарушение требований абз. 4 ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка ООО «Фирма «АККО» не содержит согласия участника размещения заказа исполнить государственный контракт на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок, а именно, согласие доставить требуемую аппаратуру до места заказчика, настроить указанную аппаратуру, устранить возможную поломку системы в течение 24 часов. Данные условия включены государственным заказчиком в проект государственного контракта (п. 4.3. проекта государственного контракта, п. 6.4 проекта государственного контракта), согласие исполнить их в рамках исполнения государственного контракта участник размещения заказа обязан подтвердить в соответствии с положениями абз.4 ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Отсутствие указанных сведений в котировочной заявке ООО «Фирма «АККО» не позволяет государственному заказчику сделать однозначный вывод о том, на каких условиях участник размещения заказа ООО «Фирма «АККО» в случае признания его победителем запроса котировок намеревается заключить государственный контракт.
Отклонение котировочной заявки ООО «Фирма «АККО» по причине неуказания в котировочной заявке согласия ООО «Фирма «АККО» оказать в рамках исполнения государственного контракта услуги по «полному сервису» неправомерны, поскольку требование заказчика о включении в состав котировочной заявки согласия участника размещения заказа на выполнение сервисных работ, перечень которых не включен государственным заказчиком в техническое задание, проект государственного контракта противоречит положениям абз. 4 ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми участник размещения заказа подтверждает свое согласие исполнить контракт на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок, а условия, в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику услуги, входящие в понятие «полный сервис» и перечень таких услуг государственным заказчиком в запрос котировок не включены.
2.Котировочной комиссией государственного заказчика нарушены требования ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в запросе котировок, поскольку котировочная заявка ООО «Великоросс», содержащая предложения поставки товаров, не соответствующих техническому заданию государственного заказчика (по поз. «Акустическая система» вместо требуемых габаритов 1099х464х432 мм предложено 1245х527х588 мм, вес вместо требуемых 40,2 кг. предложен 50,9 кг.; по поз. «Суббас» вместо требуемых габаритов 605х508х551 мм предложено 781х530х746 мм, вес вместо требуемого 32,2 кг. предложен 21,6 кг.; по поз. «Рековый кейс» вместо требуемого веса 7,1 кг. предложено 6,7 кг.), не отклонена, а участник размещения заказа ООО «Великоросс», предложивший не соответствующую техническому заданию аппаратуру, признан участником размещения заказа, предложившим лучшие условия по цене государственного контракта после победителя согласно протоколу от 25 сентября 2009 года № 27/2009 г.
3.Государственным заказчиком ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» правомерно отклонена котировочная заявка ООО «Рояль» по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку товары, предложенные к поставке ООО «Рояль» не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании государственным заказчиком, а именно: в усилителе отсутствует требуемый параметр «Демпфирование», коэффициент в микшерной консоли превышает требуемый (заявлено: 0,1%, требуется: 0,006%), значение звукового давления ниже требуемых заказчиком значений.
4.Государственным заказчиком ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» нарушены требования ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку запрос котировок содержит требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Так, все технические характеристики требуемых товаров, приведенные в техническом задании, являющемся приложением к запросу котировок, имеют конкретные числовые показатели (напр., по поз. «Акустическая система», «Суббас», «Усилитель мощности», «Микшерная консоль», «Мультикор», «Рековый кейс» указаны жесткие рамки габаритов и веса, чувствительности и т.п.) вместо диапазонов показателей (напр., вес – не более, размеры – не более, мощность – не менее и т.п.), что не позволяет участникам размещения заказа предложить сходные по техническим характеристикам эквиваленты требуемого оборудования и не отражает потребностей государственного заказчика (напр., указание конкретного веса аппаратуры не позволяет участнику размещения заказа предложить аппаратуру меньшего веса, чем указано в техническом задании, что не соответствует потребности государственного заказчика в оборудовании, перемещать которое возможно без специальных технических средств и привлечения дополнительных работников.
5.Государственным заказчиком ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» при установлении требования об устранении возможных неполадок оборудования в течение 24 часов не противоречат требованиям ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми запрос котировок не должен содержать требований к товару, услугам, могущих ограничить количество участников размещения заказа, так как установление государственным заказчиком требования об устранении возможных неполадок требуемой аппаратуры обусловлено особенностями эксплуатации аппаратуры государственным заказчиком.
Ссылка заявителя на п. 3 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 218-ФЗ является неправомерной, поскольку, во-первых, положения, на которые ссылается заявитель, применимы к размещению заказа путем проведения конкурса, но не способом запроса котировок, во-вторых, поскольку на момент проведения запроса котировок действует Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года №155-ФЗ, но не в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 218-ФЗ.
6.Государственным заказчиком ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» нарушены требования ст. 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":
- запрос котировок в нарушение требований абз. 10 ст. 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит сведений о сроках оплаты поставки товара (имеются сведения только об условиях оплаты – оплата по факту);
- запрос котировок в нарушение требований абз. 4 ст. 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит всех сведений о требованиях заказчика к оборудованию, являющемуся предметом размещаемого заказа, а именно, заказчиком не расшифрованы понятия «сдача под ключ», «полный сервис». Отсутствие в запросе котировок перечня требований и услуг, включаемых государственным заказчиком в понятия «сдача под ключ» и «полный сервис», не позволяет участнику размещения заказа определить, на каких условиях государственным заказчик намеревается заключить государственный контракт и какие именно обязательства возлагаются на поставщика при исполнении государственного контракта.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь, частями 9, 10 ст. 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фирма «АККО» на действия государственного заказчика ФГУ ВПО «Брянский государственный технический университет» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку музыкальной аппаратуры в соответствии с техническими требованиями частично обоснованной.
2.По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях государственного заказчика ФГУ ВПО «Брянский технический университет» нарушение требований ст. 43, 44, ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику ФГУ ВПО «Брянский технический университет» предписание о прекращении выявленных нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Н. Н. Селянина
Члены комиссии
Е. М. Болховитина
Г. И. Будачева
В. А. Дорофеева
Приложения
2009-10-05 Приложение к Решению от 05 октября 2009 года № Б/Н Предписание